怎么看待我国 《商标法》 第58条并未将 “混淆的可能”规定为商标侵权的条件?

《商标法》第58条是关于商标侵权的规定，该条规定了商标侵权的情形和侵权行为的审核标准。但是该条并未将“混淆的可能”规定为商标侵权的条件，这引发了一些讨论和争议。

首先，我们需要了解商标侵权的基本概念。商标是企业在市场中所拥有的重要财产，它体现了企业的知名度和品牌价值，是企业在市场竞争中的重要武器。因此，商标的侵权行为对企业而言具有重大的经济损失和声誉损害。

在商标侵权案件中，经常涉及到混淆的可能性问题。所谓混淆，指的是侵权人使用与他人商标相同或近似的标识，容易引起消费者的混淆，导致消费者无法分辨不同企业的商品或服务，从而给他人带来损失。因此，“混淆的可能性”通常被认为是商标侵权的一个重要条件。

然而，在我国的《商标法》中，并未将“混淆的可能性”作为商标侵权的一个必要条件，而是规定了以下情况属于商标侵权：

1.擅自使用他人已经注册的商标；

2.擅自使用与他人已经注册的商标近似的标识，容易导致公众将其与他人的商标混淆；

3.擅自使用他人享有在先权的非注册商标。

这种规定在实践中存在着一定的局限性，无法充分保护商标所有人的合法权益，特别是当商标被侵权人取得注册之前，如何能够防止侵权的发生呢？

那么，为什么我们的《商标法》对于混淆的可能性并没有作出明确的规定呢？这主要与我国商标法的历史和外来法系的影响有关。我国现行的商标法是在1982年颁布的，基本上是参考了日本商标法的内容。而日本商标法并没有将“混淆的可能性”规定为商标侵权的条件。此外，我国商标法还受到欧美法系的影响，而在欧美国家，也没有将“混淆的可能性”作为商标侵权的必要条件。

但是，尽管《商标法》第58条没有明确规定“混淆的可能性”作为商标侵权的必要条件，但是在司法实践中，法院通常会参考相关的判例和证据，对商标是否存在混淆的可能性进行判断。如果商品或服务与他人商标相同或近似，容易引起混淆，则有可能被认定为商标侵权。因此，在实践中，我们仍然需要注意商标的相似性，并加强商标的保护，建立健全的商标管理制度和追溯制度。

综上所述，《商标法》第58条并未将“混淆的可能性”规定为商标侵权的必要条件，但是在司法实践中，仍然需要重视商标的相似性，避免商标受到不必要的损失和侵权。同时，商标所有人还需要积极保障自己的商标权益，采取必要的法律手段维护自己的合法权益。