江西省九江市市场监管局查处侵犯“庐山云雾茶”驰名商标案

商标法第十三条第一款规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”该款规定包括三方面内容：一是阐明了驰名商标的概念，即为相关公众所熟知的商标。根据《驰名商标认定和保护规定》第二条第二款规定，相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。二是体现了驰名商标制度的立法目的，即防止已经驰名的商标被他人侵害，维护权利人合法权益。三是明确了驰名商标按需认定、被动保护的原则。按需认定是指根据处理商标案件的需要进行认定。被动保护是指应当事人的请求认定，当事人未主张驰名商标保护的，不作主动保护。需要指出的是，根据商标法第六十条第一款、第六十一条规定，负责商标执法的部门可以依请求，也可以依职权主动查处商标侵权行为。本案为处理案件需要申请认定且依商标注册人的请求进行查处，符合按需认定、被动保护的原则。

商标法第十三条第二款和第三款，分别规定了未在中国注册的驰名商标和已在中国注册的驰名商标的保护。本案涉及已注册驰名商标的保护。该条第三款规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。据此，已经注册的商标在行政执法环节获得驰名商标保护，需同时满足四个要件：一是他人使用的商品（以下简称涉案商品）与该注册商标核定使用的商品不类似。二是他人使用的商标（以下简称涉案商标）构成对该注册商标的复制、摹仿、翻译。复制指两者相同。摹仿指涉案商标抄袭该注册商标，沿袭其显著部分或者显著特征。商标的显著部分或者显著特征是指该商标赖以起主要识别作用的部分或者特征，包括特定的文字或者其组合方式及字体表现形式、特定图形构成方式及表现形式、特定的颜色组合等。翻译是指涉案商标将该注册商标以不同的语言文字予以表达，且该语言文字已与该注册商标建立对应关系，并为相关公众广为知晓或者习惯使用。摹仿、翻译情形下，涉案商标与该注册商标构成近似商标。三是该注册商标在中国为相关公众所熟知。四是涉案商标在涉案商品上使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害指足以使相关公众认为涉案商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉。

判断涉案商标的使用是否属于商标法第十三条第三款规定的情形，应综合考虑涉案商标与申请认定商标的近似程度、涉案商品与申请认定商品之间的关联程度、申请认定商标的显著性和知名度、涉案人的攀附意图等因素。关联程度一般指涉案商品与申请认定商品在相关公众中的重合程度，即两者在消费者、生产者、经营者等群体中的重合程度，重合程度越高，关联性越强。显著性一般是指商标的独特性、区别性和可识别性，商标本身越新颖和独特，与其使用商品的关联度越弱，识别度越高，则显著性越强。知名度指为相关公众知晓的程度。驰名商标受保护的强度和宽度取决于其显著性和知名度，显著性越强、知名度越高，受保护的商品范围越广。注册商标知名度较高，涉案人与注册商标权利人处于同一行业或者具有较大关联性的行业，且无正当理由使用与注册商标相同或者近似商标的，应当认定涉案人具有攀附意图。在涉案人攀附意图明显的情况下，可以相应降低误导公众的认定标准。

本案中，涉案商标“”“”与注册商标“”文字相同，而文字是该证明商标（地理标志）的主要识别部分，构成摹仿。茶叶作为茶萃牙膏、茶萃牙粉的重要原料，两者在生产者、销售者、消费者等方面重合度较高，关联性较强。根据注册人提供的证据材料， “庐山云雾茶”最早于1959年获评为中国十大名茶，1985年获国家质量奖银质奖章，原质检总局2004年认定“庐山云雾茶”为地理标志产品，并于2007年6月发布《地理标志产品 庐山云雾茶》国家标准（GB/T 21003-2007）；浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、中茶所《中国茶叶》杂志、浙江大学茶叶研究所、浙江永续农业品牌研究院等联合开展并公开发布的“中国茶叶区域公用品牌价值评估结果”，2017-2019年，“庐山云雾茶”品牌价值分别为19.91、23.15、27.7亿元，排序分别为22、19、19。上述证据材料真实有效，足以证明“庐山云雾茶”商标已为相关公众所熟知。涉案当事人与权利人同处一地，明知“庐山云雾茶”为知名度较高的商标，却在茶萃牙膏、茶萃牙粉商品上擅自使用与权利人注册商标近似的商标，攀附意图明显，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害，符合商标法第十三条第三款规定。