“傍大牌”不可取，一条毛巾背后的商标权纠纷

近年来，随着品牌发展多元化，一些经营者通过攀附知名商标，以“搭便车”“傍大牌”的方式销售自己的商品牟利，不仅损害了注册商标企业的品牌声誉，也侵害了消费者的合法权益。

案情回顾

原告山东某家纺公司接到消费者小李（文中均化名）投诉，小李反映他在西安高新区某便利店购买该公司生产的毛巾存在掉色、脱毛等严重质量问题。该公司得知后立即委派相关工作人员调查核实，发现这家便利店所销售的印有原告公司标签的毛巾并非原告生产，而是仿冒程度极其逼真的假冒伪劣产品。

该家纺公司认为便利店侵犯了其注册商标专用权，遂将便利店诉至雁塔法院，要求该便利店立即停止侵权并赔偿损失。

原告公司的图形和文字商标均是经国家商标局核准注册的注册商标，核定使用商品类别为第24类，包括纺织品毛巾等。

经鉴定被告便利店销售的毛巾与正品不符，属假冒原告公司的产品。法院依据查明事实认定该便利店的销售行为构成侵权，依法应当赔偿原告公司相应损失。

法官提醒

作为销售方，应当提高保护商标专用权的法律意识，从正规渠道进货，注意鉴别进货价格，留存进货合同、供货清单、收款收据、发票等能够证明商品合法取得的相关证据，并留存卖方相关联系方式，以此有力打击商标侵权假冒行为。

法条链接

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。